Både media och politiker har skapat en bild av Piratpartiet som inte riktigt är sann. Denna skapade föreställningen av partiet är ofta till fördel för många motståndare och det är därför den används så flitigt för att just förminska Piratpartiet och dess anhängare.

I egenskap av – vad som man skulle kunna kalla – offentlig företrädare för partiet stöter jag ofta på situationer där jag får denna nidbild kastad i ansiktet nästan dagligen. Inte minst i möten med släkt och vänner. Jag tror inte det är speciellt ovanligt att folk som på ett eller annat sätt företräder eller stödjer Piratpartiet någon gång oschysst blivit trampad på av just den anledningen.

Därför har jag tänkt gå igenom tre kategorier av oschyssta och felaktiga påståenden och argument som man ofta stöter på och vad för reflektioner jag gjort kring dem. Jag har valt att kategorisera efter tre kategorier för enkelhetens skull;

Förminskning

Förminskning förekommer rätt brett i olika former. I stora drag handlar det om att använda redan förekommande utdragna argument om Piratpartiet för att förminska betydelsen av Piratpartiet eller att förminska Piratpartisten. Egentligen handlar det mycket om att ta fokus från den egentliga debatten och skapa en bild av Piratpartiet som både betydelselöst och handlingssvaga.

Argument: Piratpartiet är ett enfrågeparti/missnöjesparti och därför inte seriösa. Du är inte seriös för att du är Piratpartist.

Motargument: Det finns egenligen ingen riktig substans i ett sådant påstående. Alla har rätt till sina åsikter och sina ställningstaganden. Vad är det som ger någon rätten att bestämma vilka värderingar som är seriösa eller inte?

Piratpartiet må vara ett (i den klassiska bemärkelsen) enfrågeparti, eller rent av ett missnöjesparti. Det är faktiskt av den anledningen som Piratpartiet skapades. Folk var missnöjda med hur ett antal frågor som relaterar till varandra missköts. Vi skapades som ett komplement till den okritiska massan av etablerade partier som idag inte ser seriöst på medborgarätter och faktiskt varit väldigt dålig på att hänga med i utvecklingen.

Istället för stora paketlösningar som de etablerade partierna representerar idag, där man köper allt och får de dåliga delarna med på köpet, så erbjuder Piratpartiet ett komplement till just den delen som inte finns representerad i dagens politik.

En annan variant av förminskning är utnötta men ack så vanliga referensen till att Piratpartiet bara står för fri fildelning och att allt annat skulle vara någon slags illusion för att uppnå det målet.

Argument: Piratpartiet använder yttrandefriheten och integriteten som en täckmantel för den egentliga agendan. Det enda Piratpartister vill är att kunna ladda ner gratis.

Motargument: Inget kunde vara mer felaktigt. Rätten till fri kultur och information är snarare en konsekvens av Piratpartiets syn på samhället än det omvända. Man skulle kunna dela in motargumentet i två delar.

För att bibehålla den skadade upphovsrätten i dagens moderna samhälle har man varit tvungen att göra ett antal väldigt drastiska åtgärder. Man har bland annat kriminaliserat miljontals av Sveriges befolkning för en gärning som de mesta uppenbarligen inte ser som ett brott. Att dela med sig av kultur och information ses som en självklarhet och är en del av människans natur. Kultur och informationsspridning är vitalt för ett samhälle i som vill fortsätta en god utveckling. De är helt enkelt inte hälsosamt att kriminalisera en betydande del av ett lands befolkning, samtidigt som man ger upphovsrättsägarna ytterst pikanta befogenheter bara för att bibehålla gamla redan skadade utvecklingsbromsande åtgärder.

För det andra så är det praktiskt omöjligt att stoppa fildelningen utan att ta till väldigt starka metoder, som närmast skulle behöva gå ut på att kränka alla medborgares privatliv. Ipred är ett utmärkt exempel på en sån metod.

Det man måste fråga sig är om upphovsrätten verkligen motiverar dessa ytterst olustiga och skandalösa ingreppen i både demokratin och medborgarnas frihet och privatliv. Piratpartiet menar att demokrati och frihet går före.

Förlöjligande

Förlöjligande har jag valt att kalla argument och påståenden som har som syfte att förnedra och förlöjliga. Det handlar egentligen om en sort härskarteknik som ofta används av oseriösa debattörer.

Argument: Pirater är tjuvar och banditer. Piratpartister är ohederliga och tjuvaktiga.

Motargument: Egentligen handlar det mest om att försöka få vederbörande att förstå att metforen inte har nått med verkligheten att göra.

Jag stöter ofta på liknelser med Piratpartister och snåla tjuvar som inte vill betala för sig, eller att vi inte skulle ha någon förståelse för finkultur och kvalité. Exempelvis så får jag ofta höra gliringar när jag går på bio eller köper böcker. För det mesta är det bara att förklara att jag tycker film är bäst på bio och att jag föredrar att ha böcker i handen när jag läser dem och att jag gärna betalar för kvalité och att mitt engagemang i Piratpartiet inte har nått att göra med hur jag vill konsumera kultur egentligen. De kan däremot vara uttröttande att ständigt höra och man har mycket att vinna på att känna igen det för vad de är. En sorts förlöjligande.

Förväxling

Förväxling har jag valt att kalla den sista kategorin som egentligen baseras på de engelska uttrycket “Guilt by association” som är ett sorts argumentationsfel. De handlar om att man drar mycket konstiga paralleller mot saker som oftast ses negativt. Det är ofta en medveten förväxling konstruerad för att svärta ner sin motståndares namn.

Förväxling är väldigt olikt från situation till situation. Motargumentet blir således att alltid bevisa sanningen och inte låta något som inte är sant stå okommenterat

Till slut
Syftet med de här inlägget är att framföra egna erfarenheter om vad de innebär att vara Piratpartist, vad för fördomar man möter och hur man bemöter dem. Som jag skrev tidigare tror jag att många känner igen sig och jag hoppas att texten kan vara till hjälp för någon.

Tveka inte med att fylla på med mer i kommentarsfältet.