Artisternas våta relation till Spotify är oförklarlig
Jonas Stentäpp (också känd som Heavy från TV4’s gamla program “På rymmen”) medlem i bandet dökött och skribent på Dala-demokraten, skriver på sin blogg om de intäkter de får från Spotify. Dökötts låtar har spelats 10 500 gånger på tre månader, för det får bandet en summa av 27kr från Spotify.
- Med hjälp av snabb huvudräkning blir det 0,00257143 kronor varje gång någon lyssnar på någon av våra låtar. Eller om man vill; cirka ett öre för fyra lyssningar.
Konstaterar Jonas Stentäpp som går vidare i att säga att 100 000 lyssningar skulle ge 270kr och 1 miljon lyssningar skulle då resultera i 2700kr, det är alltså totalt omöjligt för mindre artister att tjäna pengar på Spotify.
Jag skulle vilja ta det lite längre än så. 10 500 låtar skulle teoretiskt enligt gammal modell av musikkonsumering alá CD-skiva kunna antas bestå av 525 köpta skivor om man nu räknar på att de ligger 20 låtar på varje skiva, något som skulle ge en inkomst på 52 500kr om man antar att man kan klämma ut 100kr vinst ur varje skiva. Eller om man istället räknar på att de 10 500 låtarna skulle laddas ner i betalt format genom lagliga fildelningsbiblotek för en standardavgift på 10kr per låt så skulle man istället komma upp i en summa av 100 500kr.
Riktigt så enkelt är det ju dock inte. Det handlar om ett par låtar som lyssnats på 10 500 gånger. Det är väldigt rimligt att anta att man lyssnar mer en en gång på en låt per person. Däremot kan man konstatera att de intäkter artister får från Spotify är löjligt låga och att det aldrig kommer att bygga sig en stabil inkomst på tjänsten. Samtidigt är Spotify är förenligt med hur konsumenterna vill konsumera musik i dag.
Så, varför tiger artisterna över att Spotify fullständigt kör över dem och tjänar pengar på deras verk? Det enkla svaret är att, artisterna antagligen ser att Spotify är en otroligt bra tjänst för konsumenterna, för deras fans. Artisterna kommer aldrig kunna tjäna pengar på Spotify men de får en utmärkt plattform för att lansera sin produkt. Den digitala åtkomsten av kultur över Spotify bidrar i att folk får upp ögonen för artister och att de på så sätt skapar intresse för tex spelningar, konserter, festivaler och merchandise.
Här kommer en nyhet. Det är exakt hur fildelning fungerar också! Fildelning skapar exakt samma intresse i och med spridningen på kultur. Den enda skillnaden är att fildelarna aldrig tjänar pengar på artisterna, och att artisterna inte får de där extra 27kr i kvartalet.
Posted on November 8th, 2009 by Mattias Andersson
Filed under: Piratpartiet, Upphovsrätt
Och det bästa är att eftersom jag betalar för spotify så finns det ingen anledning alls att betala för skivan, till skillnad från fildelning, där jag köper musiken jag tycker om för att stödja artisten. Det slipper jag med spotify OCH artisten svälter. Om man är artist och blåst slår man alltså två flygor i en smäll.
Nja, att spelas på spotify skall väl snarast jämföras med att spelas på radio, “radio on demand”. En spelning i radio som hörs av 10500 personer ger väl inte några större pengar till artisten heller.
Måhända att spotify är en plattform för artister att exponera sin musik på, men likväl är då vilken torrentsida som helst mycket bättre än spotify.
Jag skulle slå vad om att Heavy skulle både få mer exponering och pengar om dom la upp sitt album på Piratebay med en donationsknapp och en länk till deras bands hemsida. På deras hemsida skulle dom både kunna sälja signerade ex och biljetter till spelningar osv.
Jag vill bara påpeka att majoriteten av artisterna inte har något emot fildelningen – De har aldrig krävt skärpningen av upphovsrätten år 2005 – och inte heller stod de bakom kravet på IPRED år 2009
Det är dem amerikanska musik och filmbolagen i Sverige representerade av Antipiratbyrån och Ifpi som har – Det är de som försöker få oss att tro att de representerar artisterna – men det förhåller sig tvärtom – Spotify existerar tack vara dessa bolag varav några är delägare i förhoppning om att den kommer att bli lönsam
I land efter land härjar dessa bolag – och deras lokala lobbyorganisationer – på samma sätt och efter samma mönster – Nu är det inte längre den enskilda fildelaren som är i fokus längre utan:
a) Torrentsajter – som the Pirate Bay – isoHunt – Mininova som alla ligger under attack
b) Det enskilda landets Internetoperatörer – I Norge har de tack och lov lidit en nederlag – men i t ex Australien pågår en stor rättegång mot deras största Internetoperatör och i Sverige har vi sett dom första tecken på att de kommer att angripa våra Internetoperatörer på samma sätt
Man har nu också fått USAs regering till att – med hemliga underhandlingar – där även Sverige deltar – komma fram till en strategi som ger dessa bolag än större makt över det enskilda landets internetoperatörer – deras regering och deras medborgare
Vi skall inte anklaga fel personer – utan se vilka dom riktiga fiender är och försvara oss därefter
Hej !
Nu är denna Pushad: http://www.pusha.se/artisternas-relation-till-spotify-ar-oforklarlig
Hälsn. Urban
Donsan, du har mycket rätt i de du skriver, och de är lite de som är den underliggande kritiken i inlägget. Det vill säga att artister egentligen inte tjänar på Spotify, de är musikbolagen tillsammans med Spotify som drar in kosingen.
[...] summor, men vilka är det som tjänar pengarna? Genom Mattias Andersson nås jag av siffrorna hur lite kulturskaparna tjänar på Spotify. Inte verkar direkt premium-kontonas pengar landa hos artisterna direkt, men dom väljer att finnas [...]
Man får nog inte glömma att Spotify ändå är en rätt ung tjänst, det lär ta ett tag innan man når full potential främst vad gäller premium, men även på annonssidan. Det tar ett tag innan alla potentiella annonsörer känner hundraprocentigt förtroende för tjänsten.
Sen vad gäller Spotify vs CD så har väl de undersökningar som gjorts visat att Spotify inte kannibaliserar försäljning av CD´s snarare tvärtom, med den skillnaden att folk nu köper exakt vad de vill ha (samma gäller väl för försäljning av digital musik)
Jag tror (vilket du är inne på) att många artister ser ett värde i att finnas på tjänsten för att bredda lyssnarbasen. Sen finns det nog förbättringar att göra beträffande fördelningen av digitala intäkter mellan artist och bolag, men det kan nog inte Spotify göra så mycket åt.
Jämförelser med torrent tycker jag dock ofta blir lite irrelevanta eftersom torrent väldigt sällan erbjuder något för artisterna att bygga vidare på. Det är bortom artisternas kontroll, de kan inte se vem som lyssnar och var någonstans de lyssnar. De kan inte upprätta en direkt relation, de kan inte sälja något via torrentsajterna. Dessutom når inte torrent ut på samma sätt eftersom det är för många mellansteg; sökning, starta klient, kolla att det är en bra ripp, tanka hem, lyssna. Det är för långsamt för att ha någon verklig spridningspotential. Om torrent hade varit idealiskt för spridning och “breakandet” av (framförallt) nya artister så hade de inte funnits något behov av Myspace. Ordet Myspace-fenomen hade hetat torrent-fenomen eller dylikt. Med samma logik har vi ju också fler Youtube-fenomen än torrent-fenomen.
För att något ska få spridning på torrent krävs det att den som söker efter något redan känner till vad den söker (till skillnad från när folk twittrar, bloggar, msnar länkar till myspace, youtube, eller skickar playlists i spotify) vilket resulterar att det mestadels blir marknadförda maintreamgrejer (eller det absolut senaste) som sprids via torrent. Se bara på topplistan i pirate bay. Så torrent är ett bra redskap, dock främst för mainstreamkultur. Tjänster som Spotify, Youtube, Myspace m fl hjälper till att skapa lite bredd. Det är därför viktigt att stötta sådana tjänster också.
Och vad gäller artisternas inställning till Spotify är jag rätt säker på att många av dem använder Spotify själva och därför gärna ser att det går fortsatt bra för tjänsten.
En bra skiva borde man väl trots allt lyssna på kanske 100 gånger från att man köper den tills det att man dör. 15 låtar* 100 blir 1500 låtlyssningar. Det blir typ 4kr till artisten. Den siffran är sjukt liten, men tjänar artister verkligen mer än 4kr per skiva i deras klassiska kontrakt? Är väl där precis som här att distribution och skivbolag tar så gått som hela försäljningsintäkten.
Sen finns ju en annan uppenbar skillnad. I det här fallet behöver skivan vara bra nog för att rättfärdiga att man lyssnar på den gång efter gång. Det finns ju oberäkneligt antal skivor i ens egen skivsamling som man lyssnat 2-3ggr på men ändå betalt 150kr för. 5kr per lyssning är ju lite svettigt men det är ju i många fall det skivbolagen blivit vana vid.
Så rätt så rätt!
Du har missat en poäng här i ditt resonemang med CD-skivor. Sen när har en artist (som inte kör via eget bolag) fått in ens det närmsta 100kr per skiva såld? Tvivlar på att det kommer över femman per såld skiva.
Rykten florerade flera år sedan om att B. Spears var den bäst betalda per skiva med sina 5 öre på den tiden (första albumet cirka) men har aldrig hittat något som stödjer det.
Sen får du kolla lite på skivbolagen och vilka avtal som de gav spotify i början ..
Sen ser man ju vad som händer med artister som offentligt klagar på Spotify, de blir uthängda av nätpöbeln som bakåtsträvande, dumsnåla jävlar som minsann inte ska tro att de har rätt att begära vad de vill för sina alster etc. Då blir det typ “jaha, klagar du på framtiden? Skyll dig själv, då kopierar vi dina grejer utan att du får en spänn!”. Spotify har nog en väg kvar att gå, men det är läskigt hur lite pengar det går ut till musikerna för att det ska vara framtidsmodellen.
Du räknar lite galet. Spotify är trots sina tekniska överlägsenhet att jämföra med radio. Vad får en artist för att låten har spelats 1 gång i radio med 10 500 lyssnare? Det är faktiskt där jämförelsen ska ligga..
Jämförelsen är som många påpekat absolut inte optimal. T.ex så kan man möjligt krama ur 100kr nettovinst ur en CD-skiva men det är väldigt svårt att säga hur mycket av de här pengarna som skulle tillfalla artisten. Sen förutsätter det ju också att man pratar om låtar och inte spelningar.
Visst kan man jämföra med radio men det blir inte heller riktigt rättvist då radio görs på antagande av hur många som lyssnar och det faktum att när man streamar från Spotify så är det ett aktivt val till skillnad från radio.
Den som är intresserad av hur mycket det kostar i radio kan kika på STIMs tabeller;
http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/AllDocuments/61E8C7B11AC7EEF8C1257205004690C6
[...] Andersson har skrivit en längre text om detta på sin blogg, om varför artisterna in går i taket pga. av den låga ersättningen, en fråga som Mattias inte [...]
[...] Andersson och TKJ skriver om hur lite ersättning artisterna får i ersättning för att spelas i Spotify och [...]
Nja, du borde dra det hela ett varv till och kolla var pengarna egentligen tar vägen:
http://jardenberg.se/b/lite-mer-spotify-siffror-hur-99-kronor-blir-en-femma/
[...] är upphovsrätten inget annat än en sko som klämmer och måste fixas till. Vi vet ju hur lyckat Spotify varit för [...]