Kulturskaparna ännu en lobbyorganisation som skiter i kultur och internet
Veckans kanske mest uppmärksammade nyhet kommer från bruset kring den nybildade organisationen Kulturskaparna som i onsdags fick publicerat en otroligt innehållslös artikel på SVD debatt. Som förövrigt var underskriven av mer än 25 författare (!)
Jag har försökt få rätsida på vad man egentligen vill ha fram med artikeln och antar att det egentligen bara handlar om två saker. För det första att skapa en illusion över att det ska finnas ett mycket stort stöd för den rådande upphovsrättslagstiftningen och dess påföljder så som Ipred och liknande galna lagar, något som snabbt motbevisas med en färsk undersökning som visar att 4 miljoner svenskar fildelar trots Ipred.
Kulturskaparna säger att 80% av svenskarna tycker att upphovsrätten ska gälla även på internet. Inte speciellt förvånande, jag tycker också att svenska lagar även bör innefatta internet, så även upphovsrätten, till vilken grad och på vilket sätt är en annan sak. Problemet ligger inte i hur vida upphovsrätten ska innefatta internet eller inte, utan hur upphovsrätten ska se ut, och så som den ser ut idag är den helt enkelt inte förenlig med tiden. Kulturskaparna är antagligen av uppfattningen att upphovsrättens utformande är alldeles utmärkt i sig eller att den bör stärkas. Att man säger sig arbeta för främjande av kultur är egentligen bara fina ord, självklart är det primära målet att skapa så stora intäkter som möjligt genom upphovsrättsiver.
Den andra konkreta saken som framgår av kulturskaparnas artikel är att organisationen tycker att internetleverantörerna ska ta mer ansvar för att säkra upphovsrättsivrarnas intäkter. Författarna är inne och sniffar på såväl att göra internetleverantörerna ansvariga för innehållet på internet men även den befängda idén om bredbandskatt verkar man skriva under på, något som framgår mer tydlig på deras hemsida. Låt mig vara extremt tydlig på den punkten; den så kallade bredbandsskatten, eller licensavgiften för internetanvändning, en slags tvångsfinansiering av en bakåtsträvande mediaindustri är den mest befängda idén på hur man ska “lösa” upphovsrättsfrågan.
Vad som blev den stora nyheten i onsdags var kanske inte så mycket innehållet i själva artikeln utan faktumet att ännu en lobbyorganisation kan sättas in i ledet av upphovsrättsentusiaster. Mest förvånad blev jag att över det som också Scaber nestor och Thomas uppmärksammade, nämligen att i nätverket kulturskaparna ingår bland annat Fackförbundet unionen vid SVT, SR och UR som representerar medlemmar verksamma inom Public Service. Unionen vid representerar alltså många medlemmar som arbetar med kulturberikande verksamhet, jag tror och hoppas att Kulturskaparnas ensidiga syn på kulturen som främst ett föremål att tjäna pengar på är något som inte genomsyrar Unionens medlemmar och varpå det är rätt konstigt att man väljer att ansluta sig till denna lobbyorgan.
Att Kulturskaparna är en lobbyorganisation råder det inga tvivel om, och så här långt måste man väl säga att de varit otroligt effektiva när de nu blivit inbjuda på en dialog med Socialdemokraterna på begäran av sossarnas kulturansvarige Leif Pagrotsky. Lite lustigt det där att sossarna verkar vara så otroligt benägna att lyssna på vad en lobbyorganisation har att säga när det folkliga stödet för Piratpartiet bara har ökat sen 2006. Det vore kanske smidigare att lyssna på folket har att säga istället för lobbyn.
Posted on March 14th, 2010 by Mattias Andersson
Filed under: Upphovsrätt
Att sådana här potemkinorganisationer skulle skapas under valåret var väl iofs ingen riktig “nyhet”, snarare ganska väntat. Det möjligen oväntade i det hela var att de så snabbt blev inbjudna till politisk dialog med ett av gerontopartierna.
Detta är IMHO också den kedja i länken som skall kritiseras/angripas.
Hur kan det komma sig att en helt nyfödd organisation blir inbjuden på det sättet?
Har man från sossarnas sida inget säkerhetstänkade alls?
Har lyckades man på bara ett-två dygn göra bakgrundskontroll på både den nya organisationen och dess (självutnämnda?) företrädare?
Kan vem som helst som bildar en organisation med ordet “kultur” i namnet få samma företräde?
Tänk om det är en Jihad Jane-typ som kommer till mötet med Pagrotsky?
Det finns här bara två rejält tänkbara förklaringar:
1) Sossarna kan omöjligt ha kollat upp en nybildad organisations cred så snabbt som skedde – och då skall de kritiseras för det!
2) Sossarna har bakom kulisserna själva varit med om att bilda organisationen – och då är det ändå värre – då har de bildat sin egen falskskyltade motpart i diskussionen för att slippa prata riktiga kulturskapare!
Efter den senaste veckans blåsväder har nu Journalistförbundets ordförande skrivit en krönika där hon försöker förklara varför de stödjer Kulturskaparna. Där kan man bland annat läsa: “Kulturskaparna förespråkar inte omfattande, integritetskränkande kontrollsystem.”
http://www.sjf.se/portal/page?_pageid=53,3544308&_dad=portal&_schema=PORTAL#
Det är inte märkligt att människor samlas för att bevaka sitt intresse. En del kallas av dig lobbyister, som Kulturskaparna, andra parti, som Piratpartiet. Att 25 organisationer går samman i samarbete kring en fråga deras medlemmar givit dem i uppdrag att driva är väl inte så konstigt? Varför skulle man inte få det? Måste man bilda parti för att få legitimitet i den viljan?
Du skriver om Unionen: “… representerar alltså många medlemmar som arbetar med kulturberikande verksamhet”. Det gör alla organisationerna som ingår i Kulturskaparna. Inte bara Unionen. Ditt resonemang om att du förvånas över att Unionen ställer upp på det du kallar Kulturskaparnas “ensidiga syn på kulturen som främst ett föremål att tjäna pengar på” är din egen slutsats, och du lägger dessa ord i mun inte bara på Unionen utan på alla de ingående kulturskaparorganisationerna.
Att alla dessa främst skulle ha synen att kulturen ska vara ett föremål att tjäna pengar på är fräckt. Att alla dessa har synen att man ska kunna vara yrkesverksam som kulturskapare är däremot korrekt. Det är en av anledningarna till att man samlats.
För övrigt vill jag åter peka på Journalistförbundets krönika “Kulturskaparna förespråkar inte omfattande, integritetskränkande kontrollsystem”: http://www.sjf.se/portal/page?_pageid=53,3544308&_dad=portal&_schema=PORTAL#
Andra texter som förklarar Kulturskaparnas ståndpunkt är t ex
“Varför Kulturskaparna”, Alfons Karabuda, talesperson för Kulturskaparna: http://www.kulturskaparna.com/blogg/varfor-kulturskaparna/
“Upphovsrätten får inte värderas för lågt”, Tidningen Journalisten: http://www.journalisten.se/artikel/22573/upphovsraetten-far-inte-vaerderas-foer-lagt
Kjell,
Det är en stor skillnad mellan ett parti och en lobbyorganisation. Ett parti strävar efter att på demokratisk väg påverka samhället på ett sånt sätt som man fått mandat och förtroende av sina väljare att göra. En lobbyorganisation tar genvägen i processen eftersom att man bevisligen inte har det folkliga stödet för sina intressen. Intressen som gynnar en liten specifik grupp som man representerar.
Vad som är fräckt är att påstå sig alla de 50 000 kulturskaparna som man utger sig representera skulle ställa upp på att inkluderas i eran lobbying. Folk som är ansluta till någon av era organisationer under er paraplyorganisation har uttryckt sig undrande över hur man plötsligt hamnade under en lobbyorganisation som t.ex anser att internetleverantörer bör hållas ansvariga för innehållet i deras nät. Dessa människor räknar ni in i ett kollektiv och använder sen dess omfattnings som ett sorts argument för att legitimera er själva. Det om något är fräckt.
“Det vore kanske smidigare att lyssna på folket har att säga istället för lobbyn.”
Nu snackar vi riktigt radikala idéer, lyssna på folket!
Det har de nog inte gjort det senaste halvseklet, så varför skulle de börja nu?
Tänker inte gå in på vad som är fräckt, utan snarare vad som är viktigt. En oro finns hos kritiker av Kulturskaparna att ingen annan skall få vara just kulturskapare. Detta är fel. Kulturskaparna är också kulturskapare och företräder sina medlemmar men vill gärna skapa bra förutsättningar för skapande i framtiden för alla. Att ha blivit förtroende vald av sin organisation att verka i enlighet med föreningens mål och stadgar är inget konstigt, ej heller fräckt. Det är det heller inte när piratpartiet gör så. Ibland håller inte alla medlemmar av partiet med i sakfrågor, ibland går de ur partiet, men som oftast arbetar man för gemensam sak. Att som kulturskaparna.org hävda att alla 9 miljoner svenskar är kulturskapare och att man företräder dem på hemsidan ser jag som ytterligare ett tecken på oro över att man skall neka er att vara det ni vill. Jag förstår att ni är rädda för förändring i en värld ni kommit att älska. Utveckling kan man dock inte stoppa. Följ istället med och påverka. Ett första steg för detta är att noga se vad era motparter egentligen skriver/säger. läs gärna en extra gång så slipper ni kommentera sådant som vi egentligen är helt överens om.
Artikeln var inte underskriven av 25 författare, utan ordförande i organisationer och yrkesverksamma som författare, kompositör, musiker, konstnär m.m.
Att internetleverantörerna skall ta sitt ansvar kan lika mycket vara att premiera nya tjänster och avsätta en del medel till utveckling. Det är du som tänker gammaldags. Våga tänk i nya banor.
Bredbandsskatt är inte vad detta handlar om. För ett år sedan presenterade STIM ett förslag en frivillig licens för den som ansåg detta som bra. Kanske känner du det jobbigt om alltför många av dina vänner väljer att betala och du då känner dig snål?
Lustigt också att du är så konservativ att endast gamla etablerade organisationer ska få träffa våra folkvalda. Även det nya som Kulturskaparna skall få denna möjlighet, annars strävar vi än en gång efter det som varit.
Var glad att nya aktörer kommer in och att viljan till utveckling finns!
Som en av dem som står bakom Kulturskaparna ser jag initiativet främst som ett sätt att ge gruppen upphovsmän/konstnärer en egen röst. Den tidigare ganska så hetsiga debatten har främst skett mellan priater och kulturindustri.
Att du och svenska folket till största del stödjer upphovsrätten på internet är glädjande och sjävklart vill vi, som du skriver, arbeta för att intäkter skall nå upphovsmän/konstärer. Huvudproblemet är inte de “jätte-intäkter” som du skriver utan att vi oftast inte får några ersättningar alls som det ser ut idag. Där måste någonting göras!
Trots att Kulturskaparna i sitt inlägg framhåller att de inte står bakom ökad kontroll och polisiära åtgärder lyfts det ändå lite ryggmärgsreflexmässigt fram av främst piratpartister. Vad man ändå kan konstatera är att bredbandleverantörer allt mer förvandlats till mellanhänder och distributörer och därför kan inga affärslösningar göras utan dem.
Jag håller med om att vi lyckats med att göra vår röst hörd vilket är glädjande, en framgång är att socialdemokraterna bjuder in till samtal vilket även ungpiraterna sagt sig göra. Jag är däremot inte så säker på att jag håller med om att piraterna eller vad Martin kallar för ”folket” (vad nu det är för ngt, det är nästan en Göran Hägglund) förbisetts tidigare av etablerade partier. Utifrån mitt perspektiv har dessa etablerade partier ganska så nervöst tidigare låtit sig påverkas av Piratpartiets utspel, därför känns det nu bra att ytterligare en aktör får komma in och komplettera debatten dvs. Kulturskaparna.
Mattias,
Det borde inte vara en överraskning för någon som är medlem i en av organisationerna som ingår i nätverket Kulturskaparna att deras organisation arbetar med upphovsrättsfrågor. Det är i många fall deras tydligaste uppdrag. Det uppdraget driver de, för att citera dig, på ett sådant sätt “som man fått mandat och förtroende av sina väljare[/medlemmar] att göra”. De gör det enskilt och i samarbete med andra. Som i nätverket Kulturskaparna.
Lisa,
I det här fallet är det väl ganska så underförstått att jag syftar på artikelförfattarna och inte att undertecknade skulle vara författare till yrket.
Internetleverantörerna har inget ansvar för innehållet i sina nät. Att göra det antagandet är att inte förstå hur internet fungerar, internet är inte den statiska lilla företeelsen det en gång i tiden kanske var, det är inte som som en tidning med en ansvarig utgivare utan dynamisk svärm av människor som deltar, delar med sig och hämtar information. Internet är helt enkelt en infrastruktur, inte ett verktyg som kan böja sig efter en liten grupps särintressen.
Ditt antagande att jag på något sätt skulle vara Piratpartist för att bejaka mina egna intressen av tillgång till _gratis_ film, musik och annan kultur, visar lite på hur dåligt insatt du är i frågan. Jag är faktiskt den personen i min vänkrets som nästan aldrig om än väldigt sällan ägnar mig åt traditionell fildelning, mycket för att jag tror på att visa min uppskattning åt de kreatörerna som gör ett bra arbete men också för att jag faktiskt förstår att bra produktion behöver pengar, det är simpel sanning. Mina vänner brukar till och med gå så långt som att säga att jag är jobbigt principfast i vissa avseenden. De mesta jag känner fildelar rätt frekvent, och det är nästan uteslutande eftersom att det är bekvämare och naturligt för dem, inte för att de är “snåla”.
Vad som är konservativt är onekligen väldigt subjektivt vilket du bevisar rätt bra, från mitt sätt att se det så representerar du ett tänkande som är bland det mest konservativa och bakåtsträvande tankarna som överlevt renässansen.
[...] ”Ny lobbygrupp tar upp kampen mot nätpiraterna” Upphovsrätt – javisst, vem har sagt något annat… Kulturskaparna, en ny tentakel på upphovsrättsmaffian? Nästa alla vill betala för grejerna på nätet säger Kulturskaparna Pagrotsky bjuder in till dialog med nybildade Kulturskaparna Kulturskapare eller Kulturkapare? Journalistförbundet förklarar krig mot källskydd Upphovsrätt: gammelprofessionella kulturproducenter skapar ett mentalt Jurassic Park Kulturskaparna ännu en lobbyorganisation som skiter i kultur och internet [...]
“… jag tror på att visa min uppskattning åt de kreatörerna som gör ett bra arbete men också för att jag faktiskt förstår att bra produktion behöver pengar, det är simpel sanning.”
Här närmar du dig vad Kulturskaparna faktiskt arbetar för, Mattias. “Det ska vara enkelt och ekonomiskt överkomligt att använda kultur på nätet på ett sätt som gör att vi kulturskapare får ersättning för vårt arbete” är en av grundtankarna hos Kulturskaparna (denna formulering saxad från Facebook-sidan). Hur detta ska gå till är Kulturskaparna intresserade av att diskutera, sinsemellan och med andra. De exempel man givit är inte de enda förslag man vill komma med.
Läs gärna Karabudas text “Varför Kulturskaparna?” om just detta: http://www.kulturskaparna.com/blogg/varfor-kulturskaparna/
Hej Mattias,
Det var det jag misstänkte. Du har med dina idéer funnits ända sedan renässansen…
Kjell,
Det ska inte på något sätt ses som ett “närmande” det är en åsikt jag har haft hela tiden, och jag tror inte den insikten är speciellt ovanlig för andra upphovsrättsmotståndare och nätaktivister.
Däremot ska sägas att bättre och smidigare lösningar för konsumenterna och fansen är självklart någonting som jag helhjärtat står bakom. Det har sagts förut och det tål att sägas igen; Det enda sättet man kan ha full kontroll över sina verk är att vara den bästa utgivaren.
Jag har läst Karabudas text och åter igen framgår det inget konkret förslag för att främja kulturberikandet på internet. Det som genomsyrar er dialog är tyvärr olika lösningsmetoder för att tjäna pengar på sina verk online, inte på spridningen och utbudet av kultur och att utnyttja internet till dess fulla potential.
Behöver verkligen en direkt pengatransaktion i utbyte mot tillgänglighet till kultur vara lösningen? Jag tror inte att det ens är möjligt att fallet kan se ut så. Jag tror att man inom kultursektorn för ofta stirrar sig blind på att just de där visningarna på Youtube eller den där nedladdningen över torrent kunde ha varit en fullbetald vara.
Man glömmer nog ofta bort att just de där visningarna och nedladdningarna ofta resulterar i indirekta införskaffningar av fysiska motsvarigheter, en konsertbiljett eller kanske en schyst t-shirt. Men framförallt att det är en enkelt sätt för folk att upptäcka nya talanger, det blir som en sorts gratis promotion av det egna varumärket. Senast idag upptäckte en av mina vänner att Salem Al Fakir är en av Sveriges mest talangfulla artister, just genom internet och den spridning hans musik fått av fans som älskade hans framträdande i melodifestivalen.
[...] »Som en av dem som står bakom Kulturskaparna ser jag initiativet främst som ett sätt att ge gruppen upphovsmän/konstnärer en egen röst. Den tidigare ganska så hetsiga debatten har främst skett mellan priater och kulturindustri. Att du och svenska folket till största del stödjer upphovsrätten på internet är glädjande och sjävklart vill vi, som du skriver, arbeta för att intäkter skall nå upphovsmän/konstärer. Huvudproblemet är inte de “jätte-intäkter” som du skriver utan att vi oftast inte får några ersättningar alls som det ser ut idag. Där måste någonting göras! /…/ Vad man ändå kan konstatera är att bredbandleverantörer allt mer förvandlats till mellanhänder och distributörer och därför kan inga affärslösningar göras utan dem. /…/» [C-SA hos Mattias Andersson] [...]